Un avis juridique controversé demandant l'annulation de la directive sur le salaire minimum adéquat (AMWD) était basé sur une lecture "historiquement erronée" du droit européen qui ne tenait pas compte de la jurisprudence établie.
Telle est la conclusion du contre-avis détaillé de 51 pages publié aujourd'hui par la Confédération européenne des syndicats (CES) avant l'arrêt final de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE). Lire le résumé ici.
Le mois dernier, l'avocat général Emiliou a rendu un avis sur une affaire intentée par le Danemark contre le Parlement européen et le Conseil de l'UE, qui demandait l'annulation de l'ensemble de la directive au motif qu'elle est incompatible avec l'article 153, paragraphe 5, des traités.
La CES rejette cet argument et attend de la Cour qu'elle parvienne à une conclusion différente, qu'elle ne suive pas les propositions non contraignantes de l'avocat général et qu'elle maintienne au contraire l'AMWD dans son intégralité pour les raisons suivantes :
- L'avocat général est parvenu à ses conclusions en n'accordant pas suffisamment de poids ou même en ne reconnaissant pas des aspects importants du cadre juridique international et européen ou de la jurisprudence pertinente ;
- L'avocat général ignore également les objectifs sociaux que l'UE est tenue d'atteindre en vertu des traités en général et du titre sur la politique sociale en particulier, ainsi que les spécificités des directives sociales qui laissent suffisamment de flexibilité aux États membres et aux partenaires sociaux pour atteindre ces objectifs lors de la mise en œuvre de l'AMWD ;
- La méthodologie appliquée par l'avocat général présente en outre plusieurs lacunes, ainsi que certaines incohérences et un manque de contextualisation ;
- L'avocat général s'est appuyé sur une interprétation littérale et technique de l'exclusion de la "rémunération" qui n'est pas conforme aux traités, au droit dérivé de l'UE et, en particulier, à la jurisprudence établie de la CJUE.
Esther Lynch, secrétaire générale de la CES, a déclaré :
"La contre-opinion détaillée de la CES que nous publions aujourd'hui montre pourquoi nous devrions nous attendre à ce que la CJUE estime que la directive relève entièrement des compétences de l'UE et qu'elle devrait être maintenue pour protéger des millions de travailleurs.
"Si l'opinion aberrante de l'avocat général Emiliou est suivie, cela aura de profondes conséquences pour des millions de travailleurs européens qui comptent déjà sur la directive relative au salaire minimum adéquat, qui cherche de manière cruciale à accroître la couverture des négociations collectives et à mettre un terme au démantèlement des syndicats.
"Cette affaire intervient à un moment où le nombre de travailleurs qui n'ont pas les moyens de se chauffer a augmenté de 10 millions et que le loyer à lui seul représente un tiers de la rémunération mensuelle des travailleurs au salaire minimum.
"Les Etats membres ne devraient pas utiliser cette situation comme excuse pour ne pas mettre en œuvre la directive.
Isabelle Schömann, secrétaire générale adjointe de la CES, a déclaré :
"Il est clair que les arguments qui ont conduit l'avocat général à demander l'annulation complète de la directive sont basés sur une interprétation étroite des traités, ignorent des décennies de jurisprudence de la Cour sur cette question et une mauvaise compréhension du fonctionnement des partenaires sociaux et de la manière dont les objectifs sociaux de l'UE doivent être respectés.
La CES appelle les juges de la CJUE à confirmer leur jurisprudence établie de longue date et à ne pas tenir compte de l'avis non contraignant, comme elle l'a déjà fait par le passé dans des affaires similaires concernant l'exclusion de la "rémunération" contenue dans l'article 153(5) des Traités.
