Bruxelles, 28/09/2006
Dans la logique de la Banque mondiale, les pays qui exigent un préavis en cas de licenciement, qui fixent la semaine de travail à moins de 66 heures ou qui imposent des salaires minimaux supérieurs à un niveau très bas sont considérés comme peu propices aux investissements. En suivant le même raisonnement absurde, un pays aussi minuscule que les Îles Marshall est désigné comme étant celui qui a les « meilleures performances » parce qu'il n'a pas de code du travail.
La CES rejette une approche aussi simpliste et souligne que les entreprises devraient plutôt considérer les droits des travailleurs comme des "contraintes bénéfiques". Fixer des normes en ce qui concerne les salaires, les heures de travail, les contrats d'emploi et les préavis de licenciement empêche les employeurs d'emprunter la "voie de la facilité" et d'exploiter purement et simplement leur main-d'œuvre afin de résoudre les problèmes de compétitivité. Cela encourage les stratégies des entreprises à se concentrer sur des programmes d'innovation, de productivité et de développement des compétences des travailleurs.
John Monks, secrétaire général de la CES, déclare : « La Banque mondiale veut que nous concurrencions la Chine sur base de faibles coûts salariaux et de mauvaises conditions de travail. Il est illusoire de penser que l'Europe pourrait construire un marché du travail moderne en revenant aux pratiques abusives de travail du XIXe siècle. »
L'expérience de plusieurs États membres de l'UE montre qu'il n'y a pas de corrélation automatique entre la compétitivité et la dimension sociale européenne :
- Le Royaume-Uni en 1999 et l'Irlande en 2000 ont introduit un salaire minimal réglementaire. Aujourd'hui, le salaire minimal britannique (€7,36/heure) est très proche du niveau du salaire minimal français (€8,03). Malgré leurs dénégations, le Royaume-Uni et l'Irlande ont continué à bénéficier d'une économie en croissance et d'un marché du travail en plein essor. Au Royaume-Uni en particulier, une entreprise sur cinq a réagi au salaire minimal en améliorant l'organisation du travail et en la rendant plus productive.
- Les travailleurs en Suède et au Danemark ont des périodes de préavis qui comptent parmi les plus longues en Europe. Ce qui encourage les entreprises à conclure des conventions collectives visant à accroître les compétences et la capacité des travailleurs à changer d'emploi (voir annexe décrivant un contrat suédois de réorientation professionnelle et des conventions danoises en matière de flexicurité). Ce n'est pas une coïncidence si les deux pays sont considérés comme "ouverts au changement" et s'ils se positionnent systématiquement parmi les dix nations les plus compétitives au monde.
- Au début des années 90, les Pays-Bas faisaient déjà ce que la Banque mondiale condamne en accordant aux travailleurs à temps partiel et à d'autres travailleurs atypiques des droits équivalents et un même accès à la protection sociale (en étendant, par exemple, les salaires minimaux réglementaires aux travailleurs à temps partiel). Aujourd'hui, les Pays-Bas ont un taux de chômage inférieur à celui des Etats-Unis, tout en tenant en échec les inégalités et l'exclusion sociale.
Par ailleurs, plusieurs cas en Europe illustrent de manière frappante les résultats désastreux de l'approche de déréglementation préconisée dans le rapport de la Banque mondiale :
- L'Allemagne a subi une réforme après l'autre, ce qui a considérablement affaibli les droits des travailleurs. Résultat ? Des profits pour les entreprises, mais une insécurité pour les travailleurs qui atteint des records historiques. Pendant ce temps, la demande intérieure reste faible et l'économie se traîne d'un effondrement de croissance à l'autre.
- La libéralisation du marché du travail en Italie et les abus considérables des contrats de travail à durée déterminée en Espagne ont créé une situation où un tiers des travailleurs est sous contrat atypique. Résultat ? Un effondrement de la croissance de la productivité qui aboutit à une dégradation permanente des positions concurrentielles.